Según ella, durante años el país ha mirado con cierta indiferencia en conflicto y hace lo mismo con el proceso de paz porque “el estado natural de este país es la convivencia con el conflicto”. Es difícil adaptar el discurso de los medios a la paz y si no se hace un cambio de la mentalidad, “no tendremos el arrojo para asumir un nuevo momento del país en los medios”.
Para ella, los acuerdos de paz, se discuten entre las élites, tanto del Gobierno y la política, como de la guerrilla y si los medios lo reportan de esta manera, “terminará volviéndose una disputa política entre a quienes les conviene y a quienes no les conviene la paz, como está pasando ahora”.
Según Villamizar, “en un proceso de negociación la desconfianza es la regla”. Por un lado está la que entre las dos partes de la negociación y por el otro la que siente el país frente a lo que negocia el Gobierno en La Habana.
Por esta razón “los medios debemos ser activos en la divulgación de los conceptos que se requieren para hacer la transición de la guerra a la paz”. De esta forma la paz quedará en manos de la gente y “no tendrá el nombre de un Presidente, ni de un Jefe Guerrillero, ni mucho menos de a quienes les conviene o no un proceso de paz”.
Por eso lo que deben buscar los medios es que “Colombia pueda dar la vuelta a la página y dejar de lado un conflicto completamente anacrónico”. Para ella “la sociedad debe construir la paz y no depender de que la ineptitud de las élites del Estado o de la guerrilla no les haya permitido alcanzarla”.
Por eso la sociedad civil, según ella, debe respaldar los procesos de justicia transicional, que permitirán exponer la verdad del conflicto armado así como reparar eficientemente a las víctimas, así como evitar más víctimas a futuro. Sin embargo, la percepción de que la aplicación de este tipo de justicia generaría impunidad, la ha convertido en blanco de ataques.
En este sentido habló Natalia Springer, analista política de La FM, quien recordó varias experiencias internacionales de procesos de paz en los que se ha concedido indulto a los actores desmovilizados.
Para ella “los tribunales internacionales han sido altísimamente exitosos en su función esencial, que es restaurar los límites de la decencia y, sobretodo, impedir la repetición de la atrocidades contra los Derechos Humanos”.
Entre los casos mencionados se encuentra el de Sierra Leona, donde luego de dar amnistía al grupo rebelde y otorgarle la vicepresidencia al líder del mismo, los abusos contra los DD.HH. siguieron después de haber alcanzado un acuerdo.
También mencionó el de Perú, donde se le dio amnistía a los miembros de los Escuadrones de la Muerte, una especie de microgrupos paramilitares que se dedicaban a exterminar a los simpatizantes del movimiento guerrillero Sendero Luminoso, a pesar de los reclamos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, proceso que se cayó luego de la huida y posterior renuncia del entonces presidente Alberto Fujimori.
Por esta razón, ella afirma que en los procesos de justicia transicional, “no puede haber relativismo moral. No se puede relativizar la dignidad humana ni hablar de masacres políticamente justificadas”, agregó.
En este sentido, señaló que “es deber de los medios informar con veracidad y ser críticos frente al tema del proceso de paz”. Según ella “sería irresponsable dar voz a los rumores que surgen sobre el tema”, pero hay fuentes muy serias que dicen cosas que son de importancia para el país.
Por esta razón, la cobertura de los medios debe ser neutral y no tomar partido por ninguna de las 'élites' que discuten en el proceso. “Los medios deben tomar partido es en favor de los que no tienen voz, las víctimas del conflicto que viven tan alejadas de esas élites en negociación”, concluyó.
